Olympus Mju II VS Chinon Auto 3001 — стоит ли переплачивать?!

Сравнить оба фотоаппарата между собой получилось совершенно случайно. Просто на одной из локаций во время поездки на Алтай мы с Машей фотографировали двумя этими фотоаппаратами на одинаковую пленку Kodak Gold 200. Я снимал на Chinon Auto 3001, Маша — на Olympus Mju II.
Оба фотоаппарата имеют светосильные для компактных камер объективы с минимальной диафрагмой f/2.8. Фокусное расстояние нормальное — 35 mm.
Сравним оба фотоаппарата и выясним, а нужно ли в 3 раза переплачивать за раскрученный Olympus Mju II, или можно обойтись более дешевым и надежным Chinon Auto 3001.

По эксплуатации Olympus Mju II достаточно простой и понятный. Единственный момент, который напрягает — это необходимость каждый раз после включения фотоаппарата выключать вспышку кнопкой. А кнопка очень маленькая, лично я ее нажать не могу. Если забыть отключить вспышку, то в каком-нибудь лесу, где по идее вспышка точно не должна была бы сработать, она обязательно сработает и кадр получится «плоским» и с бликами.

Как я и говорил, Olympus Mju II всегда выдает гарантировано отличный результат. Всегда точная фокусировка, отлично реализован замер экспозиции. А это главные параметры компактного фотоаппарата с полностью автоматическими режимами работы. Объектив резкий, отлично держит контровый свет, края кадра практически не мылит, виньетка отсутствует.

Отлично Olympus Mju II показывает себя в паре с кинопленкой Kodak Vision 3 250D. Мы обычно используем намотку SFL 250D. Сама пленка с номинальной чувствительностью ISO200-250. Но т. к. катушка идет без DX-кода, то камера по умолчанию выставляет ISO 100 для такой пленки. И кадры на солнце получаются отличными. Т.е. если на такой пленке выставить ISO по номиналу, то кадры получатся более темными, чем хотелось бы. А в случае с Olympus Mju II кадры слегка светлее, но при этом хорошо прорабатываются тени. А за счет более широкого динамического диапазона кинопленки, можно на пост-обработке снизить яркость без потери качества всей фотографии.

Размером Chinon Auto 3001 гораздо массивнее Olympus Mju II. Но для съемки зимой в перчатках крупный размер оказался даже лучше, т. к. более удобно держать фотоаппарат в перчатках, и края перчаток не попадают в объектив (а так можно испортить половину кадров, т. к. эти камеры не зеркалки, т. е. ты видишь картинку через видоискатель, а не через объектив).

Сравнение (слева Olympus Mju II, справа Chinon Auto 3001)

Если сравнивать фотографии двух камер между собой, то Olympus Mju II дает более правильную, более мягкую картинку, точнее передает те цвета и ту яркость, которая была в момент съемки.

Chinon Auto 3001 чуть задирает яркость и в некоторых местах кадра появляются слишком яркие области. Картинка более контрастная, более жесткая. Края кадра у Olympus Mju II лучше, чем у Chinon Auto 3001, который процентов 5% замыливает достаточно прилично.

Вообще, обе камеры дают очень похожий результат. И если не знать, что кадры сделаны на разные камеры, отличий практически не увидишь.

Дизайн у Olympus Mju II конечно более привлекательный, удобнее для стрит-фоток, удобно брать с собой на мероприятия (главное не забывать постоянно отключать вспышку).  Chinon Auto 3001 имеет более old-school-дизайн и не всем может понравится внешне. Но мне Chinon нравится больше Olympus Mju II.

Рекомендации

Лично я бы сначала порекомендовал купить и пользоваться Chinon Auto 3001, чтобы для себя понять, а нужна ли вам пленочная фотография. Бюджет от такой камеры сильно не пострадает. Olympus Mju II можно посоветовать, когда уже стало понятно, что пленка — это ваше, что вы хотите брать с собой фотоаппарат на улицу, на мероприятия, на выставки. В зимнее время года Olympus Mju II мало пригоден к фотографии ввиду габаритов и неудобства работы в перчатках. 

Спасибо Марии Осокиной за предоставленные фотографии